艺术基金是好还是坏呢？难以下定论。因为它对于投资者而言，确实多了一个方式。一些中短线基金确实也让投资人尝到了一些甜头，也在逐步演绎着一些造富故事。但艺术基金能否给投资者“造福”呢？否定因素至少占一半。

　　依靠不精准的理解，我们认为艺术基金大致是这样的：背后有着银行的客户资源，委托或合作成立相对专业的操作机构，譬如艺术信托，再联合一家艺术品拍卖企业，基本就搭起了框架。通过操作机构设计产品(与拍卖行合作)，通过银行推介产品，主要将银行客户中的闲钱募集起来，共同构成一个投资总额，之后在拍场寻找合适、有潜力的艺术品标的；设定投资期限，如12个月或18个月。之后，再将艺术品送给拍卖公司，交易完毕即产品终止。根据产品合同约定，投资人、信托、银行等按年度或按期限分红。

　　直白点，就是专业人员利用银行的客户资源，募集资金去买艺术品，成功销售之后，再进行利益分配，但投资人只能按协议分利。

　　人们若是对艺术基金不了解，不妨先去了解一下证券市场中的股票基金，艺术基金与其有一定相似之处——不少的散户购买了基金产品，基金管理公司拿钱炒股，是盈还是亏，基金公司并不担责，但是基金公司却是盈利的，因为有旱涝保收的管理费。当然，对个人或小团体来说，更大的盈利来自隐密的老鼠仓。艺术基金也是如此，管理机构拿着散户的钱去买艺术品了，盈亏也不担责，因为不是保本基金，如果有担保机构出现的话，也是为管理机构或是银行担保，而不是为背后的众多投资人的本金担保。艺术品虽然有特殊性，但也存在市场风险，有可能会买亏了，卖不出去，或者买假等诸多危险因素，在信息并不对称的情况下，风险还是不小。

　　现在越来越多的艺术基金都将目光锁定了重点艺术品，于是艺术品价格一路走高，几千万、几亿元的艺术品陆续出现。谁能解释：这是否完全符合艺术品增值的合理规律？其间是否存在透支未来利润的可能？短线产品，买的东西再好，但是买贵了，在设定时间之内谁来接手？卖不出去又将如何？许多基金的疯狂将志在必得的气势演绎到极致，甚至“不怕最贵”，“只求最好”。

　　“不拍贵，就怕假”这确实是符合艺术品的特性，但却不完全符合“艺术品投资”的规律。中短线产品，高价接手，恐怕凶多吉少，这种情况下若是还能盈利，应该属于侥幸。

　　尽管风险确实存在，但却难以抵挡投资者的脚步。对于理性的投资者还需认真分析，对自己投资的艺术基金产品应该过多了解，比如管理团队实力、关注艺术品的品种，封闭期的长短、是否有人担保，担保条款细节。在艺术品投资问题上，赚多少并不应该是最主要的，保住本金才是上策。因此，也希望基金管理机构能够将更多的信息披露给投资人。甚至应该设定一些保本基金，或者制定一些灵活机制，凭借对市场的判断，决定是否可以提前打破封闭期，尽早稳妥出货。

　　艺术基金火热，市场火热，这是件好事，但是是否与市场的正确发展方向相吻合呢？这是一个疑问，拍卖行业行至今天，确实不易。据观察，不少的艺术基金开始与拍卖公司挂钩，风险不规避，危险不提醒，待到无人接棒，击鼓传花的游戏戛然而止时，一定会爆出大麻烦，市场将遭遇难以承受的伤害。