近日，中央美术学院首届研修班的部分学生联名称，去年6月北京九歌国际拍卖有限公司以7280万元拍出的《人体 蒋碧薇女士》的“徐悲鸿油画”，实际上是他们当年的习作。尽管这幅画的真伪目前尚无定论，但有关近年艺术品拍卖市场赝品不断、急需法律规范的话题再被提起。

　　2008年，藏家苏敏罗花两百多万买下“吴冠中作品”《池塘》，后经鉴定为伪作。苏敏罗怒把拍行和卖家告上法庭。然而，由于不能证实拍行及卖家事先知晓该画作系赝品，法院根据《拍卖法》免责条款驳回了原告所有诉求。作为当年原告代理律师的王建轶表示：委托人造假难取证、拍行弱化鉴定环节、保护买受人起诉赔偿的法律条文缺失，是导致目前拍卖市场赝品充斥的主要原因。

　　■ 买方质疑

　　1 风险为何买家“独享”？

　　作为当年“吴冠中假画”案买方原告代理律师的王建轶，对拍卖风险全部由买家承担提出质疑。他认为拍卖业是个商品交易的过程，买家应该承担的只是和股市中买低或买高的价格风险，而不是拍品真假的风险。

　　按照常理，买家只需要考虑拍品的艺术和收藏价值，但现在第一考虑的却是真假，甚至要做大量的工作去求证调查。而一旦买到赝品，却没有任何办法去维护自己的权益，只能自怪“冤大头”“看走眼”。

　　2 拍卖公司是否坚持自律？

　　“如果光靠走眼不走眼来判定艺术品的真伪，那就不用去拍卖行了。拍卖行的专业人士又起什么作用呢？即使不能让拍卖公司保真，但仍然应该立法限制其进行虚假宣传、出现诱导性的语言，拍卖公司应坚守交易过程中的公正底线。”

　　王建轶认为被利益驱逐的拍卖公司要赚取佣金，佣金又跟随拍品的拍卖价格浮动，因此拍卖公司和送拍人、委托人的利益渐趋一致，他们的对立面就是竞拍人和买家。“拍卖公司作为中介载体已很难坚守公正，相对独立的第三方权威鉴定机构必须建立。”

　　3 买假不语，“沉默是金”？

　　王建轶表示一些不法分子正是看中了法律漏洞，专门制造赝品，而关于送拍人涉嫌欺诈的调查取证工作，在目前情况下进行又十分艰难。他认为“吴冠中假画案”的审判结果，会导致一种极端现象。“买家都明白了一个道理，打官司没用，只会让人知道你买了假画。那么就导致买家买进艺术品后，即使知道是假的也不再吭声了，然后把假的说成真的，再找机会脱手，这是非常可悲的。一句话：中国的艺术品市场发展太快，相关法规建设和行业自律都跟不上，到最后受到伤害的不只是买家，整个行业都受到侵害。”

　　拍卖流程解读

　　征集拍品 拍卖公司根据计划发布征集广告，从海内外藏家受众征集并确定上拍拍品。双方商定保留价，办理上拍手续。

　　评估鉴定 为保证拍品价格适中，拍卖公司在印刷图录前会召集专家团，对所征集的所有拍品逐件进行综合评估鉴定。

　　图录编注 拍卖行对确定的每件拍品进行拍照，文字著述、考证，编排拍品序号，印刷图录。

　　发布广告 按照拍卖计划发布拍卖公告，联系新老买家进行推销和招商。

　　举办拍卖 拍卖公司组织拍前预展，时间一般是三天以上，预展是为了让拍品与买家见面，进行更好的交流推荐。预展结束后即开始拍卖，在拍卖公司事先布置好的场地进行，由国家注册拍卖师组织。

　　拍品移交 拍卖会上成交的拍品，在买家付清价款和佣金后(一般为14天内)即可提走拍品。流拍拍品则由委托人按合同在拍卖会结束一个月内领回。

　　■ 卖方声音

　　1 只做价值判断，不鉴真伪

　　“所谓的鉴定评估，是拍卖公司根据自己的经验和学术能力，对拍品进行商业判断，说白了就是价值判断。而涉及真伪判断，是在学术判断范围内，这种判断拍卖公司无法做出。因为有些艺术品要研究几年甚至几十年才能得出判断，有的古画争议了上百年也没定论，但这并不意味着搞不清楚就不能进入拍卖市场。”针对“评估鉴定”环节，北京荣宝拍卖有限公司总经理刘尚勇解释称。“我们不可能要求送拍人一定要懂真伪，也不可能因为送拍人不懂就说那是假的，我们能做的，只有在拍卖目录注明：拍卖公司并不能认定这件艺术品的真伪，鉴定意见仅做参考。”刘尚勇表示，目前比较大的拍卖公司都加入了拍卖行业协会，严格遵守行业自律条例。

　　2 承诺“保真”，骗人把戏？

　　今年6月天工艺苑春季春拍就因公开承诺“保真”而引起业内的广泛关注。天工艺苑艺术馆馆长钱峰公开声明，如果买家拍到赝品，经确证后可以退货，但退货的前提是双方协商后找到双方认同的专家组或者机构，对拍品进行鉴定；如果双方无法找到一致的专家确证，那么退货很可能就无法进行。对此，刘尚勇指出承诺“保真”是骗人的。“北京几年前也出现过保真拍卖。如果保真拍卖好过不保真拍卖的话，那为什么现在不保真拍卖仍在盛行，保真拍卖却很少呢？保真是不负责任的承诺，公司是否真有这个能力和资质去保真，谁又授权你去做这个保真鉴定呢？”

　　3 权威鉴定机构亟须确立

　　刘尚勇认为，鉴定是一种权力，没有相关法律赋予他们这样的权力去认定一件文物的真假，即便做出鉴别，也得不到法律和公众的认可。除了技术因素，盈利的性质也决定了拍卖公司大多不会将风险承揽到自己头上。“拍卖公司是商业机构，做鉴定怎么可能中立？鉴定一定要第三方的权威机构，公允科学，不涉及利益。”搞鉴定的学术机构一直都有，但只对机关单位和各大博物馆服务，最近又明文禁止学术机构向社会开放鉴定。但问题是现在市场规模越来越大，急需这方面的服务。”

　　■ 提醒

　　买卖有风险 入市需谨慎

　　尽管双方对于“鉴宝”一事各抒己见，但他们在“建立第三方鉴定机构”这点上达成一致，王建轶律师认为“面对目前繁荣的拍卖和艺术品市场，法律已经滞后。无论是从立法还是社会公平原则上看，权威鉴定机构亟须确立。”刘尚勇同意这样的观点。不过针对目前的状况，作为买方和卖方，只能以自己的经验告诉大家：对作品本身，要多学多看多问。通过目录和预展期，尽可能地去访问专家求证。闹不清楚的，一定不要出手。王建轶律师建议我国拍卖市场可借鉴国外做法：“一是拍卖前请权威的学术委员会对作品做出鉴定；二是出具真品证明；三是在一定期限内允许调换。并根据现有情况加强鉴定的辅助手段，如组织对有争议作品的学术辩论，借助现代科技手段分析等。”